Эффективность распределённого внесения азота на луке репчатом (Allium cepa L.) в однолетней культуре

Актуальность. Репчатый лук в России в 2021 году: Площадь возделывания – 56,3 тыс. га; Урожайность – 28,6 т/га; Производство – 1608,6 тыс. тонн; Импорт от объёма потребления

– 10,7%. Современные сорта и гибриды и средства защиты растений дают возможность получить высокие урожаи в условиях Нечернозёмной зоны. Целью исследований является оптимизации параметров и сроков технологических операций по возделыванию лука репчатого в однолетней культуре на аллювиальных луговых почвах Нечерноземной зоны.

Материалы и методы. Была проведена отработка системы питания растений лука посредством распределённого внесения азота в период вегетации: Вариант 1 (N₁₆₀P₁₆₀K₁₆₀) предпосевное +(Ca₄₀ N₁₀ + K₄₀N₂₀ + K₄₀N₂₀) в процессе вегетации; Вариант 2 (N₁₁₀P11₀K₁₁₀) предпосевное +(Ca₄₀ N₂₀ + K₄₀N₄₀ + K₄₀N₄₀) в процессе вегетации. Опыт по применению микробиологического препарата Бисолби-Плант (Bacillus pumilis) BIS88 совместно с гуминовым 1% препаратом «Росток» нормой один литр на гектар каждого для стимуляции активного роста.

Результаты. В конце вегетации во втором варианте опыта по азоту имело место продление срока вегетации на 7-10 дней. Превышение урожайности по второму варианту за 2021-22 годы исследований составило более 20,0 т/га и является существенным. Разница по вариантам внесения препарата Бисолби-Плант в 2,8 т/га при НСР₀₅= 8,2 т/га не явилась достоверной. Преимущество варианта с биопрепаратом в более высокой на 71,0 тыс. шт/га густоте стояния растений и отсутствие признаков бактериоза. Таким образом, распределённое внесение азота (N₁₁₀P₁₁₀K₁₁₀) предпосевное +(Ca₄₀N₂₀ + K₄₀N₄₀ + K₄₀N₄₀) в процессе вегетации с поливной водой достоверно оказалось более эффективным, чем (N₁₆₀P₁₆₀K₁₆₀) предпосевное +(Ca₄₀N₂₀ + K₄₀N₂₀ + K₄₀N₂₀) в процессе вегетации. Зафиксирована тенденция увеличения урожайности и качества продукции при двойном внесении препарата Бисолби-Плант (BIS88) нормой (1,0 + 1,0) л/га.

1. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства [Электронный ресурс]. 2022. – URL: http://rosstat.gov.ru (дата обращения: 21.10.2022).

2. World Food and Agriculture Statistical Yearbook. FAO 2021. [Electronic resource] URL: http://doi.org/10.4060/cb4477 en.

3. Солдатенко А.В., Разин А.Ф., Пивоваров В.Ф., Шатилов М.В., Иванова М.И., Россинская О.В., Разин О.А. Овощи в системе обеспечения продовольственной безопасности России. Овощи России. 2019;(2):9-15. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2019-2-9-15

4. Ахатов А.К., Ганнибал Ф.В., Мешков Ю.И., Джалилов Ф.С. и др. Болезни и вредители овощных культур и картофеля. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2013. 463 с.

5. Ирков И.И., Берназ Н.И., Ибрагимбеков М.Г., Фефелова С.В., Успенская О.Н. Научный отчёт. Провести исследования по совершенствованию технологии производства лука-репки в однолетней культуре, обеспечивающих урожайность 70–80 т/га на аллювиальных луговых почвах Нечернозёмной зоны (Заключительный) (FNRN -2019-0070) Рег.№ НИОКТР – АААА-А19-119112490011-2

6. Круг Г. Овощеводство. М.: «Колос». 2000. 573 с.

7. Борисов В.А. Система удобрения овощных культур. М. ФГБНУ «Росинформагротех». 2016. 392 с.

8. Чеботарь В.К., Пеиров В.Б., Антонов В.Б., Денисенко М.В. и др. Микробиологические препараты живых ризосферных бактерий комплексного действия группы Экстрасол (рекомендации). Санкт Петербург: Изд. ФГБНУ ВНИИСХМ. 2016. 35 с.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. 1985. 351 с.